Skannatoio Marzo 2019, Relazioni Pericolose

Uno spasso. L'ho cominciato a leggere qui sul forum così tanto per, eppure mi ha acchiappato al punto che staccare la lettura è stato impossibile (di solito leggo i testi solo dopo averli copiati e incollati in open office, dove posso inserire note e prendere appunti, oltre che formattando per assecondare i miei gusti). Quindi lettura facile, spedita, gradevole.

Buona anche la cura di tutto il resto, dalla correttezza grammaticale ai discorsi dei due personaggi e alle loro psicologie. Unico appunto trascurabile è che i due sono abbastanza stereotipati, ma in un racconto fatto per intrattenere diciamo che “ci sta”.

Abbastanza rispettate le specifiche, secondo me.


Note:


Manca un segno di chiusura nel discorso diretto.


Invece delle virgole adotterei dei segni diversi. Chessò, nel primo caso i puntini di sospensione, nel secondo un punto.


Superfluo: è ovvio che le pupille viste sono quelle della ragazza.


Io non so che vi prende a tutti, oggi, che non mettete più le virgole prima di “ma”. Vero che non tutti sono avversativi, ma nel parlare la pausa la si sente comunque, il più delle volte!


Il punto è da togliere.

Ah, vedi che qui la virgola prima di “ma” l'hai messa?


Manca un puntino...


Qui c'è un accapo sbagliato e manca un segno di chiusura a fine discorso.


Manca lo spazio.


Serve una virgola, oppure una “e”.


Serve la virgola. I vocativi, accidenti!

Complessivamente mi è parso di capire che il protagonista si prefigge lo scopo di andare oltre un confine del mondo conosciuto. Il perché vuole farlo non mi sembra tu lo dica o lo lasci intuire. Solo perché è giovane? Non regge. Neanche la parola "curiosità" viene mai usata...

A parte questo, non ho capito più altro. I motivi della moglie adultera, che sembra usi la magia per sedurre il giovane (ma lo scopo non c'è), che sembra essere in una misteriosa (e inspiegata) combutta coi demoni, per raggirare il giovane (ma anche su questa cosa mi è rimasto un dubbio abissale)... Tutto ciò è rimasto senza spiegazioni...

L'apice della confusione si ha nell'ultima scena, col marito della adultera che muore consumandosi (ma perché? Cioè, sì, è un effetto di aver superato il confine, ma logicamente doveva morire allora, non dopo essere tornato indietro presso i demoni), con l'adultera che accorre a piangerlo (ma, ancora, perché?), col demone che sembra punire la donna (e di nuovo: perché?), e col giovane che viene portato al punto di partenza (la bottega del fabbro, che però non sembra rivestire chissà quale ruolo cardine della vicenda)...

Insomma, la storia è molto confusa, approssimativa e riassunta. Tutto il testo corre troppo veloce, dimenticando particolari importanti ma, al contrario, curando anche con stile apprezzabile quelli secondari (la descrizione della stanza della donna soprattutto).

Detto ciò, la scrittura si mostra approssimativa anche in tante piccole cose che spero di chiarire nelle note.

Aggiungo che mi sfugge pure in quale modo tu abbia seguito la traccia del gioco. La tossicità non mi sembra esistere...


Note:


Cominciamo fin dall'inizio, con un paio di cosette davvero piccole, ma che nella visualizzazione della scena, per il lettore, risultano disastrose.

Abbiamo una donna che si tira su il lenzuolo all'aprirsi della porta. Ok, che lei si trovi in una stanza da letto è abbastanza chiaro. È anche abbastanza chiaro che si stia coprendo meglio per pudicizia, e che è al letto.

Però è anche chiaro che, se vede la porta aprirsi e si copre, significa che vede la porta aprirsi e che non sa chi è che sta arrivando (se infatti sapesse che è l'amante, non si coprirebbe, anzi).

Quindi ha il volto nella direzione della porta, non le dà le spalle.

Ecco però che il visitatore deve scuoterla per una spalla, perché lei non è voltata verso la porta...

Insomma, 'sta donna o guarda la porta, o no. Se è voltata verso la porta, non devi aggiungere nulla, ma devi togliere quel "visitatore che la scuote e lei che si volta". Se non è voltata devi far capire che ha sentito la porta aprirsi, e che sa che sta entrando l'amante (il sorriso basta)... e che si sta coprendo per un altro motivo (magari per prevenire un'eventuale aria fredda che giunge dal corridoio?).

Queste sono inezie, sia chiaro, però se il lettore viene già rimbambito all'inizio, rischi di fartelo non proprio amico.

Tutto il testo è comunque afflitto da passaggi parecchio poco chiari. Per esempio, quando il giovane va dal fabbro, e prima di entrare in bottega solleva lo sguardo e vede una "immensità dorata attraversata da punti luminosi tutti i colori"... E lì chiudi la frase. Cosa vede, il giovane? Il cielo? Il tetto del mondo? Boh, a me che leggo non è dato saperlo con precisione!


Il giovane le tira la collana. Un secondo dopo già gliela vede al collo.

Cioè c'è un passaggio troppo brusco tra l'uno e l'altro evento. Anzi, non c'è proprio, il passaggio.

In narrativa solitamente salti così bruschi vengono separati da un rigo di spazio vuoto, o usando qualche segno (come fai anche tu, però non in questo caso, coi tre asterischi).

Lui le lanciò la catenella con appeso un bulbo dorato disseminato di trafori a forma di goccia.
Lei lo prese dalla coperta, il viso illuminato d'immensa soddisfazione. Ci giocò un po' con le mani, carezzandolo, tastandolo, rigirandolo da ogni lato per ammirarne i dettagli da ogni punto di vista, mai sazia delle sensazioni tattili e visive che l'oggetto le regalava. Poi, appagata, se lo mise al collo.
Hopfy glielo vide indosso e aspirò l’essenza dolciastra e inebriante che si diffondeva dal ciondolo.

Ecco per esempio come può essere fatto. Ho preferito far vedere a chi legge il modo in cui la donna consideri l'oggetto, che per lei ha una grande importanza, e l'averlo ottenuto è per lei meraviglioso. Ma tu puoi inventarti un altro passaggio, magari uno scambio di battute tra i due, o l'occhio di lui che segue i movimenti di lei che prende il ciondolo e lo indossa...

Insomma, tra i due eventi (lancio del ciondolo e ciondolo indossato) deve esserci qualcosa, sennò chi legge può rimanere spiazzato dal passare dall'uno all'altro in un modo così netto. Anche nei racconti ipersintetici non è bello!


Questo te lo segnalo per pignoleria, perché il difetto potrebbe essere solo mio...

Comunque, avevo capito che la prima battuta la facesse la donna, e che quindi "Dunklya" fosse lui. Poi m'hai spiazzato con la seconda battuta e con quel "sussurrò lei"...

Ma ripeto che potrei aver sbagliato io a capire...


I pensieri del protagonista mettili al corsivo, come hai fatto la prima volta. Così chi legge non viene confuso...


Ma la città non è abitata dai demoni? Se intendevi "abbandonata dagli esseri umani", meglio dirlo.


Se nella prima frase dici che lei si stacca per andare a prendere un vassoio, io immagino la scena più plausibile in questo contesto fantasy: e cioè che si alza e va al tavolo (dubito abbiano comodini... o vassoi da letto!). Quindi, quando poi la ritrovo a letto, senza che tu abbia detto che ci sia rientrata (ma neanche lasciandolo intuire), subisco un ennesimo spiazzo nella visualizzazione della scena. E non va bene.

Come sistemare? Che ne so, magari così:

Dunklya si staccò da lui a fatica. Si distese verso il comodino, da cui prese il vassoio colmo di cibo e vino, e glielo offerse.
Fu dopo aver sorseggiato la bevanda di uva selvatica e gustato polpe di pesce affumicate dal vassoio che Hopfy si rese conto del ritardo.
− Devo correre dal fabbro. La mia lama sarà pronta di sicuro.
− Fai presto, prima che torni mio marito.
− Lo farò quando Fuoco Blu sarà riparata. L’ho scheggiata lottando contro uno dei demoni di Hymbra.
Ripensando al combattimento, Hopfy si stupì di se stesso: aveva rovinato la sua spada per un ciondolo spargi profumo.
Dunklya si stiracchiò pigramente, mettendo in risalto i ricami multicolore a forma di occhio della coperta dorata.

In questo modo la donna, per chi legge la storia, continua a restare nel lettone.


Toglierei la e e metterei un punto. Il mio naso mi dice che la frase della scoperta della spada si lega male al resto del periodo.

Se invece vuoi legarla strettamente, devi usare altre cosucce:

Hopfy si accomiatò da lei con un bacio e uscì, chiudendosi la porta alle spalle e notando subito dopo una spada a forma di pungiglione.


Forse anche questo rientra nella confusione generale del testo. Cioè, il fabbro non dice nulla su un "oltre", anzi tronca il discorso affermando che dopo il loro mondo non c'è proprio niente.

Quindi, a cosa si riferisce Hopfy con quel "il fabbro aveva ragione. C'è un di sopra"? È sfuggita a me un'informazione importante?


Con quella virgola chiudi un inciso che però non avevi aperto:

Depose la custodia in un angolo accanto alla porta e, sotto lo sguardo irritato del fabbro, portò la mano alla tasca contando alcune monete


Anche qui ho il dubbio che a rendere il passaggio confuso sia stato il fatto che come lettore faccio pena e non che in difetto sia stata la tua penna...

Comunque, avevo immaginato che la donna fosse fuori dal suo palazzo, e che avesse appunto seguito il giovane fino a quel punto in cui sparisce dietro l'angolo. Non ti so dire perché avevo immaginato così. Forse c'entra il fatto che parli di una bottega di dolciumi e che lei si trova in mano dei dolci? Boh!

Comunque, sarebbero bastate due semplici parole per evitarmi questo sgambetto della visualizzazione: dire che la donna aveva seguito con lo sguardo il giovane dalla finestra della sua stanza...


Manca il tratto per chiudere il discorso.


Serve una virgola.


Ripetizione troppo vicina. Meglio evitarle.


C'è qualcosa che non mi torna... Forse dovevi scrivere lui invece di io?